Последствия расторжения договора

Проблемы, связанные с последствиями расторжения договора, всегда вызывали немало сложных вопросов.

В частности, в судебной практике часто возникали вопросы по пункту 4 статьи 453 ГК, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора.

Буквальное толкование этой нормы Гражданского кодекса приводило суды к абсолютно неверному выводу о том, что исполненное обязательство одной стороной не подлежало встречному исполнению другой стороной, иными словами, переданный одной стороной аванс не подлежал возмещению другой.

На такое положение дел немедленно отреагировал Высший арбитражный суд. В своем информационном письме от 11.01.2000 г. N49 разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После этого, собственно, и зарождается кондиционная теория или теория «неосновательного обогащения». Согласно ей, в случае расторжения договора обязательства сторон связанные с договором прекращаются, но им на смену приходят обязательства из неосновательного обогащения, то есть каждая из сторон Tumusov_обязана вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в результате расторгнутого договора.
Последующая судебная практика показала, что следование теории «неосновательного обогащения» ущемляет права и интересы одной из сторон. Так, при расторжении договора теряется возможность требовать исполнения акцессорных обязательств (дополнительных обязательств), в виде неустойки, поручительства, залога, договорной подсудности, третейской оговорки и т.д.
Приведу пример из своей практики. Строительная компания заключила договор финансового лизинга на приобретение автокрана, стороны, помимо существенных условий договора, согласовали условие о договорной подсудности «по месту нахождения истца». Спустя три года строительная компания стала нарушать установленные сроки оплаты лизинговых платежей, чем непременно воспользовалась лизинговая компания. Договор в судебном порядке был расторгнут, на строительную компанию возложили обязанность возвратить предмет лизинга.
Учитывая то, что строительная компания к моменту расторжения договора оплатила 87% от стоимости предмета лизинга, было принято решение о предъявлении исковых требований, основанных на сальдо встречных обязательств.

Строительная компания, руководствуясь договорной подсудностью расторгнутого договора, подала исковое заявление по месту нахождения истца. Однако суд с нашей позицией не согласился и указал, что расторжение договора прекращает действие не только основного обязательства, но и его дополнительных условий.
Подобная правовая позиция судов господствовала на практике очень длительное время, во многих случаях это не позволяло защитить нарушенные права и законные интересы сторон.
Собственно, ради этого и было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», которое предлагает пути решения некоторых проблем.
Так, в постановлении было разъяснено, что условия договора применяются и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому в последствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), либо имеют функцию регулирования отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
Таким образом, мы можем заметить, что судебная позиция при разрешении последствий расторжения договора меняется, как говорит А.В. Егоров, главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов», в сторону «трансформации договора».
В заключение хочу выразить свое мнение, что с момента расторжения договора изменяется природа обязательственных отношений. С этого этапа отношение сторон направлены не на исполнение обязательств, а на урегулирование тех обязательственных отношений, что сформировалось к моменту расторжения договора.

Заместитель председателя Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Советник»,

адвокат Тумусов Федор Дмитриевич

 

Ссылка: Последствия расторжения договора